“En mi opinión Trevijano debería dejar paso a otros”

Armando Torrent ha sido Secretario General, Decano de la Facultad de Derecho y Vicerrector de Ordenación Académica de la Universidad de Oviedo. Obtuvo el 3.21% de los votos en las elecciones a Rector que ha ganado Pedro González-Trevijano, victoria que está trayendo cola debido a las dudas de la legalidad de los votos y porque González-Trevijano se ha presentado a Rector por tercera vez consecutiva cuando los Estatutos de la Universidad Rey Juan Carlos dicen que dos veces consecutivas son lo máximo a lo que se puede aspirar.
Una de las máximas de la campaña de Armando Torrent es la austeridad, algo que en principio pueda haber tenido que ver en su derrota.

Pregunta- ¿Cómo le surgió presentarse a las elecciones a rector?
Respuesta- Mi presentación a las elecciones se debió a que consideraba un deber hacerlo; llevo
años quejándome de las ineficiencias de esta Universidad, que en mi opinión son muchas y ésta era la ocasión de exponerlas y presentar un modo de gestión de la Universidad distinto del que se ha llevado hasta el momento, con el que obviamente no estoy de acuerdo.

P.- ¿Cómo ha vivido la campaña?
R.- La campaña la he llevado con mucha tranquilidad. Creo que la Universidad es un asunto muy serio, y por eso no hice campaña a la americana: ni ofrecía una paella a todos los alumnos y un almuerzo a los profesores como hizo el Rector saliente, que ha salido reelegido, y regalé camisetas ni bolígrafos como hizo el otro candidato, el Sr. Ríos.
P.- ¿Y el día de las votaciones?
El día de las votaciones dí mis dos clases, una de derecho romano y otra de Auditoría
de cuentas, fui a votar a las 10,30 de la mañana y me marché de la Universidad después de mi última clase que era de 1 a 3 de la tarde. Desde entonces no he vuelto y me enteré de los resultados por uno de los interventores que designé. Tampoco estuve por la tarde en la Universidad.


P.- Su campaña, en comparación con la de los otros candidatos, ha sido muy sencilla, ¿cuál era el objetivo?
R.- Con mi campaña renuncié a los 6.000 euros que da la Universidad a cada candidato para la campaña. Si el primer punto de mi programa electoral es la austeridad, y gastar los escasos recursos económicos de la Universidad en lo que entiendo que es su misión esencial: investigación y docencia, no puedo distraer recursos para dar comidas, imprimir folletos, o regalar camisetas. También me equivoqué en esto, porque de ese modo fueron mucho más conocidos los otros dos candidatos, uno por estar ejerciendo de Rector aún siendo candidato, y el otro porque llevó una campaña a la americana.

P.- ¿Se va a volver a presentar?
R.- En principio no me voy a volver a presentar, a no ser que como el asunto está
judicializado, se anulen las elecciones, obviamente tengo que volver a presentarme, y
explicaré mi programa de otra manera, aunque siempre con austeridad.

P.- ¿Qué le ha parecido que Trevijano haya ganado?
R.- No discuto la validez de la victoria de Trevijano. Los otros dos
candidatos partíamos con una desventaja competitiva importante. Tampoco me parece su victoria muy abultada, más teniendo en cuenta que muchos votantes han sido presionados desde el Rectorado o desde sus terminales mas inmediatas, según me consta por algunos votantes que me han venido a contar las presiones que han sufrido.

P.- ¿De qué presiones estamos hablando?
R.- Sé de alumnos, porque me lo han dicho ellos mismos, que desde la Delegación
de Alumnos les pidieron el voto para el Rector saliente y luego reelegido, delegación que recibe algún tipo de prebendas desde el Vicerrectorado de Alumnos.
Algún profesor también me dijo que recibió presiones de su director de área en este
sentido.

P.- ¿Sólo han sido presionados alumnos y profesores?
R.- También me ha dicho algún miembro del PAS (personal de administración y servicios) esto mismo, recibiendo presiones de sus jefes inmediatos, de los que depende su promoción.

P.- ¿Fue Trevijano quién hizo las presiones directamente?
R.- No hizo estas presiones el Sr. Trevijano directamente, sino miembros de su equipo de gobierno y otros escalones con cierta jerarquía dentro de la Universidad, que obtienen beneficios de la Universidad, y hay una inflación de puestos administrativos, algunos en mi opinión sin justificación ni eficiencia alguna.

P.- ¿Qué desventajas cree que tenían David Ríos y usted con respecto a Trevijano?
R.- La primera es que entiendo que el Sr.Trevijano al presentarse como candidato tenía que haber dejado el Rectorado y presentarse en igualdad de condiciones con los demás, y no como Rector en ejercicio, para lo que contaba con toda la organización de la Universidad. En principio los otros dos candidatos ya tenemos en contra costes de información y costes de organización que el Sr. Trevijano disponía desde el Rectorado.

P.- ¿Puede hablarme de las impugnaciones sobre la validez de los votos?
R.- Entiendo que el Sr. Trevijano no debía haberse presentado: el espíritu de los Estatutos es muy claro: solo admite una elección por cuatro años y una posible segunda reelección por otros cuatro improrrogables. El Sr. Trevijano alega que ya era Rector antes de los Estatutos y por tanto no le afectaba esta norma, aunque sí ahora en cuanto sólo podrá estar cuatro años más, pero considero que con espíritu democrático y siguiendo más el espíritu de los Estatutos que no su letra, no debía haberse presentado. Ocho años son suficientes, y ya los llevaba, y si en ocho años no ha podido levantar esta Universidad que está siempre entre las últimas de los rankings universitarios, debería -en mi opinión- dejar paso a otros.